“同样违停，本地车不罚，外地车就罚，是不是欺负外地人？”“都在占道经营，为啥就处分我？你是不是和他们有关系？”

　　随着资讯日渐发达，“选择性执法”从街谈巷议搬到网络空间，成了大众话题。固然不排除有些人被处罚后心中不爽，“吐槽”泄愤，但选择性执法现象在日常生活中的确不少见。群众的抱怨不能只是“姑妄听之”，应当警惕维护社会公平正义的执法行为，成为“新不公”的制造者。

　　从学理上看，选择性执法存在一系列主客观因素，这里主要探讨的是主观上的选择性执法。这种执法行为中，执法者对管辖客体（被执法对象）存在选择性，对于和自己“有关系”的违法者免予或减轻处罚，对于普通的违法者则做出“公事公办”的样子。

　　从本质上来说，选择性执法是种腐败行为。这样的“执法”，造成“有关系”的违法者逍遥法外，“没关系”的违法者心中不服，旁观的群众愤愤不平……执法者本身看似是“执法”，实际却在违法。

　　很多时候，选择性执法的对象是发生在群众身边的小事，岂不知这些小事耳闻目睹者众。久而久之，这种妨碍公平正义的执法行为被群众所诟病，积之众多，就成了影响人心向背、妨害党和政府形象的大事。

　　选择性执法会带来破窗效应。一些违法者受到处罚后本应增强对法律敬畏之心，但当他们看到那些“走关系”“托门路”的违法者可免予处罚，就容易形成一种错误认知：只要“上下打点好”，违法也无妨。长此以往，就会使法治权威受到挑战，法律底线遭到突破。

　　执法的本质是使法治权威得到维护，使守法者得到?；?，违法者得到惩戒。公平正义是法治的生命线，也是执法行为必须遵循的准则。离开了公平正义而谈法治，法治就成了无源之水、无本之木?！胺罘ㄕ咔吭蚬?，奉法者弱则国弱?！敝捶ㄕ弑捶?，才能成为法治社会的风向标和引航员。

　　杜绝选择性执法，就要加强对执法者的监督监管，畅通纪检监察、公众监督、信访举报等各种渠道，把权力关进制度的笼子，把一些法治意识淡漠、知法犯法的害群之马清出执法队伍。惟其如此，才能够激浊扬清、正本清源，让公平正义的法治阳光照亮社会的每个角落。编辑：李建发

　　来源：《半月谈内部版》第10期，原标题《警惕选择性执法制造“新不公”》

　　作者：孙仁斌

【纠错】

责任编辑： 韩家慧